Život Prešova
online
online
Prečo namiesto záchrany kultúrnych pamiatok staviame futbalové štadióny?
01.08.2013 Bratislava
Poslanec hnutia OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti Igor Hraško chce od predsedu vlády Roberta Fica vedieť, či majú futbalové štadióny skutočne 20-násobne vyššiu hodnotu ako záchrana národných kultúrnych pamiatok. Vo svojej interpelácií na premiéra tiež nastoľuje otázku prečo míňa štát na výstavbu štadiónov, ktoré neprinášajú ani štátu či súkromným majiteľom zisk, vyše sto miliónov eur a schátralým kultúrnym pamiatkam, ktoré nevyhnutne potrebujú rekonštrukciu, sa ujde len vyše 5 miliónov.
„Myslím si, že kultúrne pamiatky majú oveľa väčší potenciál a schopnosť pritiahnuť do našej krajiny turistov, ako športoviská s trénujúcimi športovcami. Navyše, kultúrne pamiatky, osobitne tie regionálne, majú významný dosah na vzdelávanie a výchovu detí a mládeže, a to tak v oblasti kultúry, ako aj histórie, či na snahu vlády o výchovu k vlastenectvu,“ píše Hraško. Na Slovensku pritom máme hneď niekoľko dobrých príkladov kultúrnych pamiatok zúfalo potrebujúcich peňažné prostriedky. Či už je to nedobudovaný areál Múzea Slovenskej dediny v Jahodníckych hájoch pri Martine, množstvo chátrajúcich kaštieľov či v neposlednom rade Panský dom v Polomke, ktorý sa zrejme aj kvôli nedostatku podpory zo strany štátu už búraniu nevyhne. Štát tak bezprecedentne príde o národnú kultúrnu pamiatku.
Ten chce preto od Roberta Fica počuť odpovede na tieto otázky:
1. Nemyslíte, že by bolo efektívnejšie a z pohľadu príjmov štátu a rozvoja cestovného ruchu aj výhodnejšie minimálne vyrovnať objem dotácii na podporu kultúrnych pamiatok na úroveň objemu dotácií poskytovaných na podporu športu s tým, že by dotácie prideľovala komisia s ohľadom na závažnosť technického stavu pamiatky a kultúrnu a turistickú významnosť lokality ?
2. Zisťuje štát výhodnosť a návratnosť dotácií poskytovaných na podporu športu, či už vo forme finančne vyčísliteľných (výchova a vedenie mládeže, zamedzenie negatívnych vplyvov na mládež) alebo finančne nevyčísliteľných (dobré meno a povesť Slovenskej republiky) prínosov, ktoré mu spätne z týchto dotácií plynú?
3. Za akých podmienok (ak vôbec) bude môcť štát využívať národný futbalový štadión na prípadnú organizáciu kultúrnych a spoločenských akcií mimo zápasov slovenskej futbalovej reprezentácie, keďže sa na stavbe štadióna podieľa krytím viac ako jednej tretiny celkových nákladov?
I. Hraško
„Myslím si, že kultúrne pamiatky majú oveľa väčší potenciál a schopnosť pritiahnuť do našej krajiny turistov, ako športoviská s trénujúcimi športovcami. Navyše, kultúrne pamiatky, osobitne tie regionálne, majú významný dosah na vzdelávanie a výchovu detí a mládeže, a to tak v oblasti kultúry, ako aj histórie, či na snahu vlády o výchovu k vlastenectvu,“ píše Hraško. Na Slovensku pritom máme hneď niekoľko dobrých príkladov kultúrnych pamiatok zúfalo potrebujúcich peňažné prostriedky. Či už je to nedobudovaný areál Múzea Slovenskej dediny v Jahodníckych hájoch pri Martine, množstvo chátrajúcich kaštieľov či v neposlednom rade Panský dom v Polomke, ktorý sa zrejme aj kvôli nedostatku podpory zo strany štátu už búraniu nevyhne. Štát tak bezprecedentne príde o národnú kultúrnu pamiatku.
Vláda Smeru je však ochotná na stavbu štadiónov a rozvoj športu ochotná minúť dokopy vyše 107 miliónov eur. Na druhú stranu bolo podľa údajov z Registra kultúry v roku 2013 v rámci programu Obnov si svoj dom, ktorý zahŕňa hneď niekoľko podprogramov zameraných na obnovu kultúrnych pamiatok, pridelených vyše 5 miliónov eur, hoci objem žiadaných finančných prostriedkov prerástol 46 miliónov. „Vidím teda jasný a príkry nepomer medzi dotáciami poskytnutými na podporu stavby infraštruktúry (štadiónov) v sektore, ktorý dlhodobo neprináša majiteľom futbalových klubov ani štátu zisk a dotáciami určenými na rozvoj turisticky atraktívnych miest, pričom cestovný ruch je jedným z dôležitých zdrojov príjmov pre štát, či už z pohľadu priamych odvodov (daň z ubytovania), alebo nepriamych benefitov viažucich sa na existenciu a prevádzku kultúrnej pamiatky,“ tvrdí Hraško vo svojej interpelácií.
1. Nemyslíte, že by bolo efektívnejšie a z pohľadu príjmov štátu a rozvoja cestovného ruchu aj výhodnejšie minimálne vyrovnať objem dotácii na podporu kultúrnych pamiatok na úroveň objemu dotácií poskytovaných na podporu športu s tým, že by dotácie prideľovala komisia s ohľadom na závažnosť technického stavu pamiatky a kultúrnu a turistickú významnosť lokality ?
2. Zisťuje štát výhodnosť a návratnosť dotácií poskytovaných na podporu športu, či už vo forme finančne vyčísliteľných (výchova a vedenie mládeže, zamedzenie negatívnych vplyvov na mládež) alebo finančne nevyčísliteľných (dobré meno a povesť Slovenskej republiky) prínosov, ktoré mu spätne z týchto dotácií plynú?
3. Za akých podmienok (ak vôbec) bude môcť štát využívať národný futbalový štadión na prípadnú organizáciu kultúrnych a spoločenských akcií mimo zápasov slovenskej futbalovej reprezentácie, keďže sa na stavbe štadióna podieľa krytím viac ako jednej tretiny celkových nákladov?
I. Hraško
0
www.ZIVOTPO.sk
